Your browser doesn't support javascript.
loading
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters








Year range
1.
Rev. odontol. UNESP (Online) ; 45(2): 65-70, mar.-abr. 2016. tab
Article in Portuguese | LILACS, BBO | ID: lil-780063

ABSTRACT

Objetivo: Este estudo avaliou a microdureza de dois materiais ionoméricos - Glass Carbomer (GC-GCP Dental) e Riva Light Cure (RL-SDI) - em combinação com quatro unidades fotopolimerizadoras (Carbo LED lamp, GCP-Dental; Demi LED curing light, Kerr; Poli Wireless, Kavo; Radii Plus, SDI). Material e método: Foram confeccionados 80 corpos de prova seguindo a orientação dos fabricantes, sendo 40 para cada material ionomérico e, para cada 10 corpos de prova, uma das unidades fotopolimerizadoras foi utilizada. Após sete dias de armazenamento em água destilada e temperatura ambiente, os 80 corpos de prova foram submetidos ao teste de microdureza Vickers (microdurômetro HMV 2T). Cinco indentações foram realizadas em cada corpo de prova (centro, extremidades direita e esquerda, e superior e inferior). O ensaio foi realizado sob uma carga de 100 gramas, com tempo de penetração de dez segundos. Resultado: Independentemente da unidade fotopolimerizadora, o Riva Light Cure (RL-SDI) apresentou menor microdureza que o material Glass Carbomer (GC-GCP-Dental). A microdureza do Glass Carbomer (GC-GCP-Dental) foi influenciada pelo tipo de unidade fotopolimerizadora utilizada como fonte de calor. A análise de variância e o Teste de Tuckey (p< 0,05) mostraram que a interação dos fatores material vs.unidade fotopolimerizadora (p< 0,001) e os fatores principais material (p< 0,001) e unidade fotopolimerizadora (p=0,002) foram estatisticamente significantes. Conclusão: O material ionomérico Glass Cabomer (GCP- Dental) apresentou valor de microdureza significativamente superior quando comparado com o cimento de ionômero de vidro modificado por resina Riva Light Cure (SDI), independentemente da unidade fotopolimerizadora utilizada.


Objective: This study evaluated the microhardness of two encapsulated ionomer materials - Glass Carbomer (GC-GCP Dental) and Riva Light Cure (RL-SDI) in combination with four light curing units (Carbo LED lamp, GCP-Dental, Demi LED curing light, Kerr, Poli Wireless, Kavo, Radii Plus, SDI). Material and method: Eighty specimens were prepared following the manufacturer's guidelines, 40 for each ionomer material and for 10 specimens, one light curing unit was used. After 7 days of storage in distilled water and at room temperature, 80 specimens were tested with the Vickers hardness (microhardness HMV 2T, Shimadzu, Japan). Five indentations were performed on each specimen (center, right, left, top and bottom). The test was carried out under a load of 100 g, with a 10 second penetration time. Result: Independent of the curing unit the Riva Light Cure (RL-SDI) obtained the lower hardness than the material Glass Carbomer (GC-GCP-Dental). The microhardness of Glass Carbomer (GC-GCP-Dental) was influenced by the type of curing unit used as a heat treatment. The analysis of variance and Tukey test (p< 0.05) showed that the interaction of factors material vs. curing unit (p< 0.001), the main factor material (p< 0.001) and curing unit (p=0.002) were statistically significant. Conclusion: The ionomeric material Glass Carbomer (GCP-Dental) had significantly higher hardness value when compared with glass ionomer modified by resin Riva Light Cure (SDI), regardless of the light curing unit used.


Subject(s)
Analysis of Variance , Dental Materials , Light-Curing of Dental Adhesives , Dental Atraumatic Restorative Treatment , Glass Ionomer Cements , Hardness Tests
2.
Rev. clín. pesq. odontol. (Impr.) ; 5(2): 111-119, maio-ago. 2009. tab, ilus
Article in English | LILACS, BBO | ID: lil-617410

ABSTRACT

OBJECTIVE: To investigate the effect of light curing units and storage time on the degree of conversion of fissure sealants. MATERIAL AND METHOD: Three different fissure sealants were used: a resin-based pit and fissure sealant (Clinpro SealantTM), a polyacid modified resin composite (Dyract SealTM), and a resin modified glass ionomer cement (VitremerTM). Each fissure sealant was polymerized with a halogen, high intensity quartz tungsten halogen, LED. Half of the specimens were tested to assess the degree of conversion immediately after polymerization and the others after one month’s storage in artificial saliva. The degree of conversion was measured by FTIR. The data were analyzed using two way ANOVA. RESULTS: Statistical analysis of Dyract SealTM showed significant differences between the DC values of samples tested immediately and again after one month’s storage (p < 0.05). The DC values of ClinproTM increased after the storage period (p < 0.05). The DC of VitremerTM showed no change after storage (p > 0.05). Results of the curing units testing showed no significant differences among the DC of samples polymerized with LED, HQTH, OTH tested immediately and again after one month for Dyract SealTM, VitremerTM and Clinpro SealantTM (p > 0.05). CONCLUSION: Light curing units had no effect on the degree of conversion of the fissure sealants. But storage after initial light activation and polymerization for one month in artificial saliva can affects on DC of fissure sealants.


OBJETIVO: Investigar o efeito de unidades de polimerização por luz no grau de conversão dos selantes de fissuras. MATERIAL E MÉTODO: Três diferentes selantes foram utilizados: um selante resinoso de fissuras (Clinpro SealantTM, uma resina composta poliácida modificada (DyractSealTM) cimento de ionômero de vidro modificado (VitremerTM). Cada selante de fissura foi polimerizado por LED halógeno de quartzo/tungstênio. Metade dos espécimes foi testada para assegurar o grau de conversão imediatamente após polimerização e outros após um mês de armazenamento em saliva artificial. O grau de conversão foi medido por FTIR. Os resultados foram analisados por meio do ANOVA. RESULTADOS: A análise estatística do Dyract SealTMdemonstrou diferenças estatisticamente significantes entre os valores DC dos espécimes testados imediatamente e novamente após um mês de armazenamento (p < 0,05). Os valores do ClimproTM aumentaram após o período de armazenamento (p < 0.05). O DC do VitremerTM não demonstraram alterações após o armazenamento (p > 0.05). Os resultados das unidades de fotopolimerização não mostraram diferenças significantes ente DC de amostras polimerizadas com LED, HQTH, O TH testados imediatamente e novamente após um mês para o Diract SealTM, VitremerTM e Climpro SealantTM. CONCLUSÃO: Unidades de fotopolimerização não tiveram efeito no grau de conversão dos selantes de fissuras. Porém, armazenamento após ativação inicial e polimerização por um mês em saliva artificial pode afetar o DC dos selantes de fissuras.


Subject(s)
Glass Ionomer Cements , Composite Resins/radiation effects , Pit and Fissure Sealants/radiation effects , Analysis of Variance , Polymers/radiation effects , Saliva, Artificial , Spectroscopy, Fourier Transform Infrared , Time Factors
SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL